Conseil national du PCF des 29 et 30 mars

 

Intervention de Gisèle Cailloux (92)

En 2001 à Suresnes nous faisions aux cantonales 6%. Avec 15,54% aux cantonales, nous faisons le meilleur score, toutes élections confondues depuis 25 ans.

Nous triplons nos voix dans cette ville qui a subi des changements sociologiques pas spécialement populaires.

Aux municipales, nous faisons avec une liste conduite par une communiste :16,77%.

Depuis 2001, (abstraction faite des législatives où nous bénéficions de la position du député sortant dans une circonscription qui englobe aussi Nanterre) nous avons enfilé les résultats calamiteux des Européennes, des régionales, et surtout des présidentielles de 2002 et de 2007, avec 1,35% en 2007 ! On ne peut pas juger des scores de ces cantonales et des municipales en faisant l'impasse sur cette période électorale !

Lors de la préparation de l'assemblée générale des sections de décembre, la section de Suresnes, comme tant d'autres a refusé de considérer que nos valises étaient trop lourdes et que le parti n'avait pas d'avenir.

Aussi, quand le PS de Suresnes a proposé, en s'appuyant notamment sur les résultats des élections présidentielles, de réduire la place des communistes dans la liste d'union, ceux-ci ont choisi de construire une liste en assumant les risques.

Pierre Laurent disait ce matin que le recul du nombre de candidats était lié parfois au manque d'audace mais n'est-ce pas aussi, ici et là, la conséquence du travail de directions qui entretiennent l'idée du déclin irréversible de notre parti ?

Notre capacité de rassemblement a été au delà de nos espérances. Mais elle s'appuyait en amont, sur une recrudescence de l'activité, des communistes, connu en tant que tels, dans des mouvements associatifs ou syndical, mais aussi dans des espaces de lutte comme le comité de défense de notre hôpital créé à notre initiative et présidé par notre députée.

Nous avons pu ainsi faire une liste avec des socialistes qui n'acceptaient pas la division mais aussi avec des gens qui ne sont pas des vedettes mais des acteurs dans la vraie vie : les syndicats, les associations. Cette liste n'était pas une construction de sommet mais ancrée dans la population active, celle qui lutte.

Nous avons mené campagne sur des contenus alliant les problèmes locaux et les questions nationales.

Ainsi sur l'hôpital, les questions de financement de la santé ont été abordées. Sur l'emploi, nous avons porté des propositions permettant d'expérimenter et de faire avancer localement la sécurité d'emploi et formation.

Sur le logement, nous avons été à l'initiative et en appuis pour aider à mobiliser des locataires sur des problèmes locaux, et ce en lien avec nos propositions nationales. Il s'agit donc de luttes très localisées et notre apport s'est traduit dans les bureaux de vote correspondant à ces cités par des progrès électoraux particulièrement sensibles.

Nous avons trois élus au lieu de 2 mais surtout des nouveaux adhérents, des communistes qui ont repris confiance et qui en veulent, et la volonté de continuer avec ceux qui ont partagé cette expérience, non pas pour construire une structure en soit mais pour aider la population à monter des résistances faisant reculer le maire de droite sur ses projets.

Je ne peux pas être d'accord avec les camarades qui, sous prétexte que les candidats aux cantonales n'ont pas été élus, affirment qu'il n'y a plus que le bipartisme. Les communistes qui se sont investis et de plus, ont obtenu des résultats souvent assez bons, existent. C'est un point d'appui pour la suite.

 

Les résultats des municipales et cantonales n'effacent pas le résultat des présidentielles certes. Mais après ces résultats, les attentes des communistes vis-à-vis de ce qui se décide au national sont fortes.

On ne peut pas continuer sur les mêmes façons de procéder au national alors qu'il y a eu un investissement très fort des communistes au local avec des résultats.

Sur l'état du parti : il est clair qu'il y a un réel besoin de renouer avec les structures de proximité et il y a un besoin de formation énorme pour comprendre toutes les questions qui montent très fort notamment sur la crise financière, la maîtrise et l'utilisation de l'argent.

Nous avons des jeunes adhérents de grande valeur mais loin de la plénitude de leur possibilité faute de formation. Le décalage est important avec les militants des générations qui ont bénéficié de cette formation.

 

Il y a besoin, à partir de la situation concrète des gens de faire monter les propositions mais en lien avec les luttes et avec la politisation de ces luttes.

Par exemple, les luttes montent très fort comme dans beaucoup d'entreprises sur la feuille de paie Ce n'est pas la même chose pour l'emploi, le financement des retraites, de la santé etc....et donc la possible transformation de la société si les objectifs restent sur un autre partage de la valeur ajoutée ou si le débat se porte sur l'utilisation de l'argent en contestant les choix de gestion des directions.

Isabelle Lorant s'étonne qu'on ne puisse reproduire au niveau national toutes les expériences de rassemblement rapportées au CN par les camarades. Mais ces expériences sont des expériences d'union populaire qui n'effacent pas notre parti, avec des contenus politiques et en appui aux luttes. Nous sommes loin d'un rassemblement d'orgas au sommet, sans contenu et sans objectifs de lutte

 

Intervention de Claude Fainzang, fédération de Paris

Les résultats des élections montrent que le Parti n’est pas mort. Il n’est pas sur la pente du déclin inéluctable. Aux cantonales, 9%, 1.150.000 voix sur 50% du territoire alors que Marie-George Buffet n’en avait recueilli que 707.000 sur tout le territoire. Pourquoi l’Huma n’a-t-elle pas publié l’ensemble des résultats du 1^er tour des cantonales ? Aux municipales, les candidats communistes tête de liste ont montré que le PCF n’est pas un repoussoir. La thèse des « valises de plomb », du « boulet » de l’histoire, chère à Patrice Cohen-Seat, est démentie.

Il y a bien persistance du PCF, ancrage bien réel. Malheureusement les tenants de la disparition du PCF dans la direction du Parti dirigent les ateliers de préparation du congrès. Dans le texte d’appel qui nous est proposé, je constate que l’on parle encore de la possibilité de « transformations du PCF » en « force » indéterminée, malgré ce qui est ressorti de l’Assemblée nationale extraordinaire.

En axant la vie du Parti sur 8 thèmes, je crains que la direction cherche à amuser le tapis, pour mieux rester maîtresse des chos et continuer les mêmes choix. Les communistes ne doivent pas se laisser déposséder.

Oui, malgré les coups tordus du PS et les choix de collaboration de classe avec le Modem (non la gauche ne va pas jusque là), le PCF reste toujours un repère fort comme outil historique dans la lutte des classes.

Il faut rompre avec la stratégie d’alliance, de subordination au PS, avec la priorité accordée au rôle dans les institutions. La priorité doit plutôt est tournée vers la vie des cellules, leur engagement dans les luttes, sur une base de classe, anticapitaliste. Redonnons un contenu de classe beaucoup plus fort à notre projet, s’appuyant sur nos acquis théoriques. Quand on est exploité, s’organiser dans un parti révolutionnaire est une nécessité. Quand on a que son travail pour vivre, aussi. C’est le rôle du PCF. Il n’y a pas d’autre parti pour cela.

Une dernière remarque : je n’ai pas du tout apprécié le meeting avant le 1^er tour avec François Hollande. « La gauche, la gauche, la gauche… » : ras le bol !

 

Intervention  de Nicolas MARCHAND

 

Nos résultats confortent les communistes dans leur attachement à l'existence du PCF. 

Celui-ci a été facteur de forte mobilisation militante.

Qu'il soit conforté est un atout face aux défis d'action rassembleuse transformatrice face à Sarkozy, et de  novation du PCF, de sa réorganisation et de sa démocratisation.

Il ne s'agit de se laisser endormir par ces résultats positifs, ni paralyser en continuant d'entretenir l'incertitude sur l'avenir du Parti: pour son action, comme pour sa nécessaire novation profonde, il y a urgence.

 

L'examen de nos résultats dans les cantons où le score du parti était inférieur à 5% en 2001 donne une information intéressante, contredisant les analyses défaitistes  (comme celle d'un « délitement » et d'un « resserrement sur nos zones de forces », formulée dans sa note par Roger Martelli).

Sur les 282 cantons concernés, les candidats PCF progressent en voix et en pourcentage dans 227 (80%), et ils passent la barre des 5% dans 148 (52%). C'est nouveau. Je ne pense pas qu'on pourra expliquer cette progression dans les zones où nous sommes le plus faibles par une référence à un « communisme municipal ».

C'est en regard de cette progression qu'il faut s'interroger sur notre absence dans près de 400 cantons, par rapport à 2001, et dans 770 au total:  affaiblissement organisationnel? craintes financières? accords de candidatures uniques?  Combien de candidats, de voix, a coûté, après la présidentielle, l'incitation au doute sur la pérennité de l'existence du Parti?

 

Quelques mots sur Val-de-Marne/Seine St Denis.

Nos résultats dans le Val de Marne sont bons. Ce n'est pas le premier épisode électoral où apparaît une différence avec la Seine Saint Denis.

Mais gardons nous de toute suffisance. Cherchons les éléments d'analyse utiles.

En ce qui me concerne, je suis très réservé sur des pistes d'analyse qui consisteraient à dire: « dans le Val de Marne, il y a eu une meilleure gestion; ou une meilleure pratique de l'union avec le PS ». Gestion, pratique unitaire: ce sont des points à regarder, mais attention à ne pas partir sur de fausses pistes; ça pourrait ne pas être sans conséquences négatives, si, étant inexact, ça nourrissait des illusions.

Je pense que parmi les points à examiner, il devrait y avoir la question de nos forces organisées, le nombre des communistes, son évolution, l'impact du maintien ou de l'abandon des cellules, qui n'ont pas été traités de la même façon selon les sections et les fédés.

Voir aussi ce qui peut tenir, avec la diversité propre à chaque fédé, aux différences politiques exprimées lors des derniers Congrès, sur l'avenir du Parti, sa stratégie. Là aussi il y a certaines différences entre les 2 départements.

Mais la principale différence concerne le rapport de forces avec la droite. Le 94 avait été découpé pour la droite; il a été arraché à la droite et sans cesse disputé depuis. L'avance de la gauche cette fois-ci ne tenait qu'à 2 sièges, et je rappelle que le Val de Marne était sur la liste des départements présentés dans les médias comme pouvant basculer à droite.

Cette donnée a des effets sur la stratégie du PS (ce n'est pas parce que nous gérons mieux l'union ni parce qu'il est meilleur que Bartolone ou Fabius, que le maire fabiusien de Créteil a été le premier à lancer un appel [limité au Val de Marne bien sur] à la discipline unitaire partout).
Les enjeux face à la droite influent aussi sur la situation interne du Parti. 

Ca pousse à plus d'unité ( même si on ne doit pas ignorer des tentatives du PS, notamment à Vitry, ni, c'est plus ancien, comment Arcueil a cessé d'être dirigée par un maire communiste, sous l'égide d'un des initiateurs, avec Charles Fiterman, du courant des « refondateurs »..).
Dans le 93, tout semble s'être passé, et depuis longtemps, comme si les communistes pouvaient impunément se diviser et se combattre; tout au moins des communistes ont agi comme s'il en était ainsi:  Saint Denis, capitale de  la campagne contre la candidature communiste à la présidentielle! Un 2eme groupe au Conseil Général!!  Jusqu'à ce proche de P. Braouezec déclarant à quelques jours du 1er tour, selon « le Nouvel Observateur », que «La perte du département par l'appareil du PC fera bouger les communistes. Si on arrive à inventer une confédération de la gauche ici, entre Bartolone et nous, la Seine-Saint-Denis aura été pionnière.»

 

Cela interpelle aussi la responsabilité de nos groupes dirigeants qui, depuis Robert Hue, ont impulsé des choix politiques fondés sur l'alliance de sommet avec les refondateurs.

 

Je pense que le moment vient de tourner une page, de nous donner  l'orientation et une direction, collective, à même d'ouvrir la page de la novation et de la renaissance.

Nous avons besoin d'une ligne de conquête, de développement d'idées communistes nouvelles et de l'influence du PCF, pour un large rassemblement transformateur.

Marie-George a dit qu'on avait commis l'erreur de faire primer la recherche d'alliances sur le projet. Je partage cette critique; elle figurait, au Congrès de 2003, dans un texte favorable à une réorientation stratégique.

« Construire un nouveau projet de changement ». C'est nécessaire. « Avec d'autres ». Bien sur. Je suis pour que le PCF soit l'initiateur d'une grande initiative rassembleuse, liée aux luttes, avec l'apport de ses idées, pour un processus populaire de définition d'un projet politique transformateur.

Mais quid du Parti? Soyons clairs. Cette initiative ne peut pas être prise par un parti à l'avenir en suspens. Ni consister en la définition du projet d'une future nouvelle « force » politique...Il faut donc être précis, plus précis, sur le sens de la proposition présentée par la direction du Parti aux communistes.

 

Une remarque enfin avant de finir: la conception de la soirée Espace-Marx-Transform du 3 Avril , dont l'invitation est distribuée à l'entrée du CN, est surprenante: un débat sur le thème « Forces de gauche en Europe: évolution récentes et perspectives », c'est intéressant. Mais comment peut-on traiter des perspectives des forces de gauche en Europe sans inviter aucun interlocuteur se situant dans la perspective d'un parti communiste moderne?